jueves, 12 de febrero de 2009

Eluana Englaro. Fallece a los 33

El pasado lunes 9 de febrero, pasadas las 8 de la noche, falleció Eluana Eglaro, joven italiana de 33 años que permaneció en estado de coma por 17 años, luego de sufrir un accidente automovilístico.

Su padre, Giuseppe Englaro, había luchado contra las leyes italianas, para lograr que desconectaran a su hija de las máquinas que la mentenían con vida.  Fueron 11 años de un constante contrapuntismo entre quienes se oponen a la eutanasia y los que están a favor.

Al final, ganó la familia, y el sábado 7 fue suspendida su alimentación.  Silvio Berlusconi, Presidente del Consejo de Ministros de Italia, redactó un decreto en el que se oponía a la desconexión, y que el Presidente italiano Giorgio Napolitano, se negó a firmar.

Así, entre polémicas, Eluana reabre los debates mundiales sobre si la Eutanasia es legal o no.

Que descanse en paz.



-----

El padre de Eluana manifestó siempre que ella estaba en contra de ser mantenida con vida si sufría un accidente.

Su familia luchó por 11 años para que fuera desconectada.

Al final, lo lograron.

El tema en debate es si la desconexión fue legal.

El problema es que todos, en algún momento, tienen razón.

El otro problema es que todos consideran, naturlmente, su opinión como la única verdadera, y que los demás están en un error.

Creo yo que lo primero que hay que hacer, para poder definir si es un acto legal o no, es diferenciar entre las diversas situaciones que se pueden presentar.

1- Retirar el soporte vital. (estoy de acuerdo)

2- Administrar alguna sustancia que termine con la vida. (No estoy de acuerdo)

Luego, conocer la voluntad del paciente que es, a fin de cuentas, el que va a morir, así como el sufrimiento físico y emocional que esté realmente padeciendo.

O sea que si está en coma, pues no puede opinar.  Fácil.

En seguida, conocer de parte de los médicos que le atienden, si el mal que padece tiene posibilidades de recuperación.  No es lo mismo estar en coma por un accidente que tener cáncer en el cerebro.

Después, tomar en cuenta a los familiares del paciente, que en la mayoría de los casos son los que deciden las acciones a tomar.

También atender a las creencias religiosas del enfermo Y de las personas que estarían involucradas directamente en el asunto (léase médicos).

De esta información, se puede elaborar una ley que permita sin cargos penales el retiro de los equipos de soporte vital al enfermo, si se considera prudete y necesario.

-----

Cuando una persona depende totalmente de un aparato para respirar y otro para mentener la actividad cardiaca, es obvio que se le está manteniendo con vida artificialmente.  En realidad no está viviendo, ya que su organismo no tiene voluntad propia para mantenerse vivo.  Excepcional es el caso en el que éste tratamiento es temporal, por existir algún daño a nivel cerebral que pueda ser revertido por medios quirúrgicos, por decir.

En estado de coma, hay pacientes cuyos organismos siguen trabajando, y solamente se les administra oxíeno para facilitar la respiración, y se les alimenta por sonda.  En estos casos es decisión de los familiares si se continua el tratamiento.

Otros pacientes, sin embargo, están conscientes, aunque padecen mucho dolor.  A ellos se les deberían administrar fármacos para el dolor, mas no para adelantar su muerte.  Ni porque él así lo pida.

Eutanasia significa algo así como "muerte buena" es decir, con dignidad, con el menor dolor posible, con amor, con apoyo espiritual según sus creencias.  Con aceptación y voluntad.

Si el cuerpo no da más, no existe motivo para mantenerlo vivo con medios electromecánicos.

Eso creo yo.

Suerte.


No hay comentarios: